Mire „R.U.R.” című darabját (ami a „Rossum Univerzális Robotjai” rövidítését jelenti) 1921-ben Prágában bemutatták, Karel Čapek jól ismert cseh értelmiségi volt. Sok kortársához hasonlóan őt is megdöbbentette a gépi és vegyi fegyverek által végzett vérengzés, amely az első világháborút a korábbi harcoktól megkülönböztette. Mélységesen szkeptikus volt a tudomány és a technika utópisztikus elképzeléseivel szemben is. "Az emberi agy terméke kicsúszott az emberi kéz irányítása alól" - mondta Čapek a darab premierjét követően a London Saturday Review-nak. „Ez a tudomány színjátéka.”

Ugyanebben az interjúban Čapek reflektált a darab egyik szereplőjének eredetére:

Így a robotnak életet adó „R.U.R.” kritika volt a gépesítésről és az emberiség elembertelenítésének módjairól. Maga a szó a cseh „robota”, vagyis kényszermunka szóból ered, amint azt a jobbágyok végezték. Szláv nyelvi gyökere, a „rab” jelentése „rabszolga”. A eredeti robot szó pontosabban határozza meg az androidokat, mivel azok nem fémből készültek és nem voltak mechanikusak.

A robotok, mint mechanikus rabszolgák és az emberi készítőik ellen potenciálisan lázadó pusztítók közötti ellentét visszhangozza Mary Shelley Frankensteinjét, és segít hangot adni a robotok későbbi nyugati jellemzésének, mint olyan rabszolgáknak, akik a sorsuk ellen feszülnek, készen állnak arra, hogy kitörjenek az irányítás alól. A kettősség visszhangzik az egész huszadik században: Terminator, HAL 9000, Blade Runner replikánsai.

A „R.U.R.” Helena karaktere szimpatikus, azt akarja, hogy a robotoknak szabadságuk legyen. Radius az a robot, amely megérti a saját helyzetét, és felháborodik készítőinek idiotizmusán, miután frusztrációit szobrok szétverésével tombolta ki.

Helena együttérzése megmenti a Radiust a zúzómalomtól, és később ő vezeti a robotforradalmat, amely kiszorítja az embereket a hatalomtól. Čapek nem túl finom abban, hogy a mesterséges emberek diadalát ábrázolja alkotóik felett:

A darabban az emberek még azelőtt pusztulásra voltak ítélve, mielőtt Radius vezette a lázadást. Amikor a gépesítés felülmúlja az alapvető emberi tulajdonságokat, az emberek elveszítik a reprodukció képességét. Ahogyan a robotok növekednek képességekben, vitalitásban és öntudatban, az emberek jobban hasonlítanak a gépeikre - az emberek és a robotok Čapek kritikája szerint lényegében egy és ugyanaz. Az értéket, az ipari termelékenység mértékét azok a robotok képviselik, amelyek képesek elvégezni „két és fél ember” munkáját. Egy ilyen verseny implicit módon kritizálja a közvetlenül az első világháború előtt kialakult hatékonysági mozgalmat, amely sok alapvető emberi tulajdonságot figyelmen kívül hagyott.

Az „R.U.R.” adóssága Shelley „Frankenstein”-je felé jelentős, bár a műveket szinte pontosan egy évszázad választja el egymástól. Mindkét esetben az emberek önhittséget mutatnak, és mesterséges életet akarnak létrehozni. (Emlékezzünk vissza, hogy Rodney Brooks, egy megbecsült robot specialista és az MIT Mesterséges Intelligencia Lab volt igazgatója még ma is „teremtményeinknek” nevezi a robotokat.) Akár az emberek rossz receptet találnak meg, mint a korábbi regényben, vagy okosabbá teszik a lényeket, mint az őket szült emberek, például Čapek darabja és utódai esetében, az emberek fizetik az árat azért, hogy Istent akarnak játszani. Mindkét műben az alkotó és a teremtmény hibás kapcsolata vezérli a cselekményt, és mindkét esetben a konfliktus vérontással végződik.

Ma már kevesen ismerik az „R.U.R.”-t .De annak idején a darab szenzáció volt, a kiadást követően azonnal több mint 30 nyelvre fordították le. Közel 100 év elteltével, eltekintve attól, hogy nyilvánvalóan támaszkodunk a darab terminológiájára és világnézetére, még mindig halljuk visszhangját. A szerző és a játék címe húsvéti tojásként jelenik meg olyan népszerű művekben, mint a Batman rajzfilmek, a Star Trek, a Dr. Who és a Futurama: A kultúránk robotjait ábrázoló emberek minden bizonnyal tisztában vannak a Čapek felé fennálló adósságukkal, még akkor is, ha a legtöbbünk nem.